Unga Ledare Äger

Jytte Guteland är ordförande för SSU (Sveriges Socialdemokratiska Ungdomsprati) och i fredags i DN hade hon en lång debattartikel där hon går hårt åt valberedningarnas arbete. Läs den HÄR 

När jag läser artikeln så ser jag att det finns många punkter som Jytte lyfter fram där det ser likadant ut inom idrotten som det gör inom politiken. 

Valberedningens arbete
Det finns ett problem med att valberedningar inte väljer ungdomar som kandidater till styrelseposter. Vi kan ställa oss frågan varför. Kan det vara på grund av att det i valberedningarna inte heller finns några ungdomar som känner sina jämnåriga och kan förelså dem till val? Att vi i valberedningarna väljer människor som är lika oss själva och därför väljer vuxna män in andra vuxna män? Jag vet inte svaret på den här frågan men den är absolut viktig att ställa oss om vi vill få fler unga aktiva på beslutande poster.

1/4 av Sveriges befolkning är mellan 18-35 år
Frågan är när det ska börja synas i styrelserummen och i ledande befattningar?!
Inom socialdemokraterna år 2008 var genomsnittsåldern på invalda ledamöter i riksdagen 48år. Undersökningar inom idrotten visar på liknande siffror för våra styrelseledamöter.
Jag och Jytte har samma oro. Hur påverkar denna snedfördelning av förtroendeuppdrag vår verksamhet? Hur trovärdiga och attraktiva är vi för 15-25 åringar?

"Laget ska toppas"
Jytte skriver att vuxna håller varandra o ryggen. Och att det speciellt nu är oerhört svårt för ungdomspartiet att få unga kandidater på vallistorna.
Jag träffar väldigt få vuxna människor som inte håller med om att ungdomar är viktiga för att vi ska kunna utveckla vår verksamhet. Men så fort det kommer till kritan och valet står mellan en 45 åring och en 25 åring så faller ungdomarna till fördel för den äldre generationen. Försvaret handlar alltid kring frågan om kompetens. Och det antas alltid att kompetens sitter i antal år du är. Jag skulle på allvar vilja väcka denna fråga kring kompetens. Vad menar vi med det? Vilka kompetenser behöver vi i styrelserummet? Vilka olika erfarenheter krävs för att fatta de bästa besluten? Så att vi kan sluta säga att kompetens = över 40år och istället specificera vad det är vi behöver värdesätta hos våra styrelseledamöter.

Ett förtroendeuppdrag är inte på livstid!
År efter år kliver de upp och tar emot sina medaljer. För 20, 30, 50 års trogen tjänst i sina föreningar på samma positioner år efter år. Och dessa människor förtjänar absolut en eloge för ett engagemang som varat så länge men frågan är ju om det verkligen är sunt för våra föreningar?
Borde man inte efter 10år på samma position börja fundera själv över om inte tiden är inne att gå vidare till nästa uppdrag? Det finns ju massor med saker man kan engagera sig i i en förening.
Det handlar om balansen mellan kontinuitet och förnyelse. Ett område vi har mycket att jobba med. Både när det gäller nyrekrytering och hur vi för vidare kunskaper till andra som tar vid där vi själva slutar.


Valberedningens uppgift är att lyckas med representativiteten. Vilka metoder har vi annars för att skapa en jämn  fördelning av makten att bestämma om idrottens framtid och nutid?

Hur ser valberedningen ut hos dig?
Hur arbetar den i din förening?
Och vilka konsekvenser får valberedningens arbete ute i föreningslivet?

Kram på er!
/Milou