Inflytande?
Såhär skriver Linus Källander i sin blogg " En blogg om vad som helst"
"Årsmötet för Sveriges elevråd - SVEA har avslutats och massor av coola beslut har fattats.
Det har diskuterats stadaga, verksamhet, val och inte minst - skolpolitik. Coolt!!
Men det coolaste är ändå, iaf från mitt perspektiv som äldst på plats, att hela årsmötet har drivits av unga själva. Projektledarna för hela träffen är 19-21 år. Mötespresidiet var under 25. Avgående ordförandena är 25 och de nyvalda 21. Medelåldern på ombuden kan ha varit kring 15 år. Några yngre, några äldre."
Och visst är det coolt när unga själva driver sin verksamhet. När de får ansvara för allt själva och lära sig hur allt fungerar.
Men är det här verkligt inflytande?
Har man inte bara tagit en grupp engagerade och duktiga personer och satt dem i en "ungdomsverksamhet" utanför den ordinarie verksamheten?
För visst är det väl så att SVEA sedan de har fattat beslut på årsmötet, måste föra diskussioner med vuxna för att få igenom sina idéer och förslag?
För att på allvar kunna påverka skolpolitiken så måste besluten fattas i andra instanser av vuxna människor?
Det här anser jag är faran med att starta ungdomsråd och speciella ungdomssektioner, eller kalla det vad ni vill. Men när vi separerar på vuxna och ungdomar och arbetar på varsitt håll hur ska vi då kunna påverka och ta lärdom av varandra?
Om ungdomarna har egna möten och vuxna andra möten vems beslut gäller? Vilka idéer kommer att genomföras?
Jag tycker att det är jätte bra att ungdomar själva får styra sina verksamheter och lära sig hur de demokratiska besluten fattas och hur man leder verksamheter osv. Men måste det vara antingen eller? Måste det vara bara ungdomar eller bara vuxna? Hur skapar vi egentligen verkligt inflytande?
Kram på er!
/ Milou
"Årsmötet för Sveriges elevråd - SVEA har avslutats och massor av coola beslut har fattats.
Det har diskuterats stadaga, verksamhet, val och inte minst - skolpolitik. Coolt!!
Men det coolaste är ändå, iaf från mitt perspektiv som äldst på plats, att hela årsmötet har drivits av unga själva. Projektledarna för hela träffen är 19-21 år. Mötespresidiet var under 25. Avgående ordförandena är 25 och de nyvalda 21. Medelåldern på ombuden kan ha varit kring 15 år. Några yngre, några äldre."
Och visst är det coolt när unga själva driver sin verksamhet. När de får ansvara för allt själva och lära sig hur allt fungerar.
Men är det här verkligt inflytande?
Har man inte bara tagit en grupp engagerade och duktiga personer och satt dem i en "ungdomsverksamhet" utanför den ordinarie verksamheten?
För visst är det väl så att SVEA sedan de har fattat beslut på årsmötet, måste föra diskussioner med vuxna för att få igenom sina idéer och förslag?
För att på allvar kunna påverka skolpolitiken så måste besluten fattas i andra instanser av vuxna människor?
Det här anser jag är faran med att starta ungdomsråd och speciella ungdomssektioner, eller kalla det vad ni vill. Men när vi separerar på vuxna och ungdomar och arbetar på varsitt håll hur ska vi då kunna påverka och ta lärdom av varandra?
Om ungdomarna har egna möten och vuxna andra möten vems beslut gäller? Vilka idéer kommer att genomföras?
Jag tycker att det är jätte bra att ungdomar själva får styra sina verksamheter och lära sig hur de demokratiska besluten fattas och hur man leder verksamheter osv. Men måste det vara antingen eller? Måste det vara bara ungdomar eller bara vuxna? Hur skapar vi egentligen verkligt inflytande?
Kram på er!
/ Milou
Kommentarer
Trackback
